CREAZZO, SEI ANNI PER ESSERE ASSOLTO. MA CHI RESTITUIRÀ L'INFANZIA AI SUOI FIGLI?
Dall'arresto all'assoluzione, passando per una condanna a dieci anni annullata dalla Cassazione. La storia dell'ex sindaco di Sant'Eufemia d'Aspromonte racconta il volto più difficile della giustizia: quello di un tempo che passa, di una famiglia che aspetta e di una sentenza che può chiudere un processo, ma non cancellare ciò che è accaduto.
L'Editoriale di Luigi Palamara
«Mamma, ho passato tutta la mia infanzia con questo processo».
L'ha pronunciata Niccolò, il figlio di Domenico Creazzo, già sindaco di Sant'Eufemia d'Aspromonte ed ex consigliere regionale della Calabria. L'ha raccontata sua madre, Dona Fedele, in un post pubblicato su Facebook il giorno dell'assoluzione del marito, pronunciata il 6 novembre 2026 dalla Corte d'Appello di Reggio Calabria.
Niccolò aveva cinque anni quando, il 25 febbraio 2020, l'operazione antimafia Eyphemos portò all'arresto di suo padre.
Oggi è un ragazzo.
Nel frattempo ha imparato a leggere, a scrivere, a studiare. Ha visto cambiare le stagioni, i compagni di scuola, le abitudini della sua famiglia. È cresciuto mentre gli adulti cercavano di capire se suo padre fosse colpevole oppure innocente.
Ecco. Forse bisognerebbe cominciare da qui.
Non dalle conferenze stampa. Non dai titoli dei giornali. Non dalle fotografie degli arresti.
Da un bambino che, diventato ragazzo, si asciuga gli occhi sopra i libri di scuola e dice alla madre di aver trascorso l'infanzia insieme a un processo.
Perché la giustizia si amministra nei tribunali. Ma le sue conseguenze entrano nelle case.
E lì non trovano giudici, avvocati o cancellieri.
Trovano famiglie.
IL GIORNO IN CUI TUTTO COMINCIÒ.
Il 25 febbraio 2020 Domenico Creazzo era un uomo politico appena eletto al Consiglio regionale della Calabria nelle liste di Fratelli d'Italia.
Aveva alle spalle l'esperienza di sindaco di Sant'Eufemia d'Aspromonte.
Aveva una famiglia, una carriera, un futuro politico ancora tutto da scrivere.
Poi arrivò l'operazione Eyphemos.
La Direzione distrettuale antimafia di Reggio Calabria contestava, tra gli altri reati oggetto dell'inchiesta, lo scambio elettorale politico-mafioso. Secondo l'accusa, Creazzo avrebbe beneficiato di un sostegno elettorale riconducibile ad ambienti della 'ndrangheta.
Un'accusa terribile.
E sia chiaro: un'accusa che la magistratura aveva il dovere di approfondire, come ogni ipotesi di infiltrazione mafiosa nelle istituzioni.
La lotta alla 'ndrangheta non ammette indulgenze. La Calabria conosce troppo bene il prezzo della criminalità organizzata per permettersi superficialità.
Ma esiste un principio che dovrebbe essere altrettanto inderogabile.
Chi viene accusato non è, per questo solo fatto, colpevole.
Sembra una banalità.
In Italia, qualche volta, è diventata quasi una provocazione.
Perché il processo penale ha i suoi tempi, mentre quello dell'opinione pubblica può consumarsi in poche ore.
Un arresto fa notizia. Un'accusa diventa un titolo. Un sospetto rischia di trasformarsi in una certezza collettiva.
Poi comincia il processo vero.
Quello che richiede prove, contraddittorio, verifiche, garanzie.
E soprattutto tempo.
SEDICI ANNI CHIESTI. POI L'ASSOLUZIONE. POI DIECI ANNI DI CONDANNA.
La storia giudiziaria di Creazzo sembra scritta per dimostrare quanto sia pericoloso anticipare le conclusioni.
Nel dicembre 2022 la Procura chiede sedici anni di reclusione.
Il 17 febbraio 2023 il Tribunale di Palmi lo assolve con la formula «perché il fatto non sussiste».
Una formula netta.
Ma la vicenda non finisce.
Il 23 luglio 2025 la Corte d'Appello di Reggio Calabria ribalta il verdetto e condanna l'ex sindaco a dieci anni di reclusione.
Dieci anni.
Non dieci giorni. Non dieci mesi.
Dieci anni.
Poi, il 19 febbraio 2026, la Corte di Cassazione annulla quella condanna e dispone un nuovo giudizio.
Infine, il 6 novembre 2026, arriva un'altra assoluzione.
Questa è la successione delle decisioni giudiziarie.
Non una ricostruzione di parte. Non una teoria complottista. Non un atto d'accusa contro la magistratura.
Sono i passaggi processuali che hanno segnato la vicenda di Domenico Creazzo.
E sarebbe intellettualmente disonesto sostenere che la sola successione di sentenze differenti dimostri un abuso giudiziario.
I gradi di giudizio esistono proprio perché le decisioni possono essere riesaminate e corrette.
Ma sarebbe altrettanto miope ignorare ciò che questa vicenda pone davanti ai nostri occhi.
Mentre la giustizia cercava una risposta, la vita di una famiglia continuava a scorrere.
E il tempo, a differenza delle sentenze, non può essere annullato con rinvio.
LA LETTERA DI UNA MOGLIE CHE NON CHIEDE PIETÀ.
Dona Fedele, moglie di Creazzo, ha scritto parole che meritano di essere lette senza trasformarle in uno slogan politico.
Racconta della notte dell'arresto.
Dei figli ancora piccoli.
Di Giuseppe e Costanza, allora bambini delle elementari e oggi liceali.
Di Niccolò, che aveva appena cinque anni.
Racconta la quotidianità portata avanti con il sorriso, la fatica di resistere, i momenti nei quali lei stessa è crollata e il marito, secondo il suo racconto, ha trovato la forza di consolarla.
Scrive:
«Non so se una ferita del genere potrà mai essere guarita, perché il male che ci hanno fatto non è quantificabile».
È il dolore di una moglie. Ed è giusto riconoscerlo come tale, senza pretendere che diventi automaticamente una sentenza sulle responsabilità di altri.
Ma c'è una verità umana difficile da contestare.
I figli non scelgono i processi dei padri.
Non scelgono le accuse.
Non scelgono le udienze.
Non scelgono i titoli dei giornali.
Eppure ne vivono le conseguenze.
Qualcuno dirà che la giustizia non può fermarsi davanti al dolore di una famiglia.
Ed è vero.
Una magistratura che rinunciasse a indagare per evitare sofferenze private non sarebbe più giustizia.
Ma una società civile dovrebbe avere la maturità di tenere insieme due principi: il dovere di accertare i reati e il dovere di non trattare come colpevole chi non è stato definitivamente condannato.
Non sono principi nemici.
Sono le due condizioni dello Stato di diritto.
LA POLITICA, IL SOSPETTO E QUELLA CONDANNA CHE ARRIVA PRIMA DEI GIUDICI.
C'è poi la politica.
Quel mondo che spesso invoca il garantismo quando riguarda i propri amici e scopre il giustizialismo quando sul banco degli imputati siedono gli avversari.
Una contraddizione antica.
E piuttosto comoda.
Il caso Creazzo solleva una domanda precisa: quanto può pesare un'inchiesta sulla vita pubblica di un uomo prima che sia accertata definitivamente la sua responsabilità?
Non occorre idealizzare Creazzo, condividerne le idee o apprezzarne l'attività amministrativa per riconoscere la legittimità della domanda.
Il garantismo non è una tessera di partito.
Non è una concessione agli amici.
Non è una scappatoia per i potenti.
È un principio che vale soprattutto quando riguarda qualcuno che non ci piace.
Altrimenti non è garantismo.
È convenienza.
E la presunzione di non colpevolezza non può essere un articolo della Costituzione da citare nelle occasioni solenni e dimenticare quando arriva un avviso di garanzia.
CHI RESTITUISCE IL TEMPO?
Torniamo a Niccolò.
Alla sua frase.
«Mamma, ho passato tutta la mia infanzia con questo processo».
È una frase che non dimostra l'innocenza di nessuno. Quella è materia dei giudici.
Ma dimostra qualcosa che i giudici non sono chiamati a decidere: quanto possa essere lunga, nella vita di un bambino, l'attesa di una sentenza.
Per un adulto sei anni possono rappresentare una stagione difficile.
Per un bambino sono un'intera epoca.
Sono il passaggio dall'infanzia all'adolescenza.
Sono le prime amicizie, le prime paure, le domande alle quali i genitori cercano risposte.
Sono compleanni che non tornano.
È possibile risarcire un danno economico, quando ne ricorrano i presupposti.
È possibile riconoscere un errore giudiziario, quando sia giuridicamente accertato.
Ma chi restituisce a un ragazzo gli anni trascorsi con il peso di un processo sulla propria famiglia?
La domanda non pretende una risposta facile.
Pretende soltanto di non essere ignorata.
NON FACCIAMO DELLE ASSOLUZIONI UN'ARMA CONTRO LA MAGISTRATURA.
C'è un rischio che sarebbe sbagliato correre.
Trasformare l'assoluzione di Domenico Creazzo in un processo sommario contro i magistrati che hanno indagato e sostenuto l'accusa.
Non sarebbe giusto.
Un'assoluzione non dimostra, da sola, che un'inchiesta fosse illegittima, che un pubblico ministero abbia agito scorrettamente o che un giudice abbia commesso un abuso.
Per affermarlo servirebbero elementi specifici, verificabili e giuridicamente fondati.
Le motivazioni della nuova sentenza saranno decisive per comprendere il ragionamento della Corte.
E occorrerà verificare l'eventuale presenza di ulteriori impugnazioni prima di parlare di una conclusione irrevocabile.
Ma difendere la magistratura dalle generalizzazioni non significa rinunciare a interrogarsi sul funzionamento della giustizia.
Anzi.
Una giustizia autorevole non dovrebbe temere le domande. Dovrebbe pretendere che siano poste con serietà.
Quanto incidono i tempi processuali sulla vita degli imputati?
Quanto sono efficaci le garanzie contro le condanne anticipate dell'opinione pubblica?
Come si concilia il diritto dei cittadini a essere informati con quello delle persone coinvolte a non essere presentate come colpevoli prima di una sentenza definitiva?
E soprattutto: perché un'assoluzione, spesso, non riesce ad avere la stessa forza pubblica di un arresto?
Sono domande che riguardano tutti.
Non soltanto Domenico Creazzo.
«ADESSO NON VOLTIAMO PAGINA»
C'è un altro passaggio, nel messaggio di Dona Fedele, che merita attenzione.
«Adesso non voltiamo pagina. Non siamo noi a doverlo fare».
Sono parole forti.
Non esprimono soltanto sollievo.
Esprimono il rifiuto di considerare questi anni una parentesi da archiviare senza memoria.
Una moglie rivendica il diritto della propria famiglia a raccontare ciò che ha vissuto.
È una posizione umanamente comprensibile, anche senza condividerne necessariamente ogni giudizio.
Perché dietro una vicenda giudiziaria ci sono sempre più storie.
C'è quella dell'accusa, che deve ricercare le responsabilità.
C'è quella della difesa, che contesta gli addebiti.
C'è quella dei giudici, chiamati a decidere secondo la legge.
E c'è quella delle persone che attendono.
Persone che non siedono sul banco degli imputati, ma che del processo conoscono le conseguenze quotidiane.
La famiglia Creazzo ha raccontato la propria.
Merita di essere ascoltata.
Come merita di essere rispettato il lavoro della giustizia, senza sostituire alle sentenze le convinzioni personali.
LA SENTENZA FINISCE. LA VITA CONTINUA.
Il 6 novembre 2026 Domenico Creazzo è stato nuovamente assolto.
Questa è la notizia.
Ma non è tutta la storia.
La storia è anche quella di un uomo arrestato nel 2020, assolto nel 2023, condannato nel 2025, destinatario di un annullamento in Cassazione nel febbraio 2026 e nuovamente assolto nel novembre dello stesso anno.
È quella di una moglie che racconta anni di sofferenza.
È quella di tre figli che, nel frattempo, sono cresciuti.
È quella di un Paese che continua a confrontarsi con un problema difficile: come perseguire i reati con determinazione, senza dimenticare i diritti delle persone sottoposte a giudizio.
Non servono santificazioni.
Non servono vendette.
Non servono processi ai processi celebrati sulle pagine dei giornali.
Serve una cosa più difficile: il rispetto della verità processuale, delle garanzie costituzionali e della dignità umana.
Perché la giustizia non è una gara tra chi accusa e chi difende.
È il tentativo, imperfetto ma indispensabile, di accertare responsabilità secondo regole che valgano per tutti.
E se quelle regole sono davvero il fondamento della nostra democrazia, allora dovremmo ricordarcene non soltanto quando viene assolto qualcuno che conosciamo.
Dovremmo ricordarcene sempre.
Anche quando il nome dell'imputato non ci dice nulla.
Anche quando appartiene a una parte politica che non condividiamo.
Anche quando l'accusa è così grave da suscitare indignazione.
Soprattutto allora.
Dona Fedele chiude il suo messaggio con due parole:
«È finita».
Per il processo, almeno nel suo attuale grado di giudizio, è arrivata una nuova assoluzione.
Per la famiglia, quelle due parole rappresentano la fine di un'attesa durata oltre sei anni.
Ma resta la frase di Niccolò.
Un bambino che è diventato ragazzo mentre suo padre affrontava un processo.
E forse è proprio questa la domanda che dovremmo portarci dietro, dopo aver spento le polemiche e riposto le carte giudiziarie.
La giustizia può annullare una condanna. Può pronunciare un'assoluzione. Può correggere una decisione. Ma chi restituisce a un figlio gli anni in cui ha aspettato di sapere come sarebbe finita la storia di suo padre?
A questa domanda non risponde il codice penale.
Eppure riguarda profondamente la giustizia.
Perché dietro ogni fascicolo c'è una persona.
E qualche volta, dietro quella persona, c'è un bambino che aspetta di poter tornare semplicemente a essere un bambino.
Luigi Palamara Giornalista e Artista Aspromontàno di Roccaforte del Greco detto L'Arciere
0 Commenti
LASCIA IL TUO COMMENTO. La tua opinione è importante.